Nel caso di progetti di grandi dimensioni, il committente non è generalmente in grado di occuparsi in prima persona della gestione del progetto. Questo sviluppo troppo spesso va a discapito dell'architettura. I vincitori del gioco sono coloro che si concentrano unilateralmente sul budget e sul rispetto delle scadenze. Il fatto che la qualità vada persa di conseguenza spesso non viene riconosciuto o viene soppresso.

Tuttavia, Expo.02 non aveva la capacità di gestire un grande progetto da CHF 450 milioni, con circa 500 edifici singoli, per lo più sperimentali, su cinque Arteplages e circa 180 commissioni dirette. Per la realizzazione era disponibile solo un anno. Ciò significava che era possibile una sola soluzione di general contractor: per ogni Arteplage sono stati ingaggiati in media cinque general contractor (GC), senza contare la realizzazione dei padiglioni espositivi. Ogni mostra aveva i propri progettisti e appaltatori. Lo stesso vale per l'allestimento interno dei ristoranti e delle sale VIP.

Dalla progettazione ai costi 

La gara d'appalto per le imprese generali si è svolta nella primavera del 2000. Per i quattro Arteplage sono pervenute solo tre candidature di general contractor. Di conseguenza, Expo.02 ha dichiarato fallita la gara d'appalto per l'Arteplage. Si fece di necessità virtù. Già prima della firma del contratto - per un periodo di sette mesi - i progetti Arteplage sono stati dettagliati e verificati insieme agli appaltatori generali. La meticolosa preparazione ha avuto l'immenso vantaggio che gli autori dei progetti e i team degli appaltatori generali hanno potuto lavorare insieme in un processo di revisione congiunto e la revisione ottimizzata dei costi ha costituito la base di calcolo per il contratto dell'appaltatore generale. Tutti gli edifici di Expo.02 sono stati assegnati a tre categorie di qualità come base del contratto:

1 Top: le icone degli Arteplages non devono subire alcuna riduzione della qualità architettonica. 
2 Selettivo: edifici di alta qualità architettonica. Questo requisito era limitato all'involucro esterno e al design interno.
3 Rinuncia ai requisiti architettonici per i componenti funzionali, come i backstage e le strutture tecniche, che si trovano al di fuori del campo visivo dei visitatori. Questa assegnazione ha portato a un'importante riorganizzazione. Gli edifici speciali accuratamente sviluppati hanno dovuto essere abbandonati a favore di schermi e 450 container.

Fase di realizzazione

Con la firma definitiva dei contratti con i contraenti generali nel dicembre 2000, gli architetti sono stati posti sotto il controllo diretto dei contraenti generali. Questo era il punto di partenza giusto in termini di processo di costruzione, gestione dei costi di costruzione e responsabilità generale, ma rappresentava una seria minaccia per la qualità dell'architettura. L'esperienza maturata con i contraenti generali e la consapevolezza che essi si concentrano principalmente sui costi e sulle scadenze e spesso percepiscono i requisiti di qualità come spese aggiuntive dirompenti hanno portato il Direttore Tecnico a porsi le seguenti domande:

1) Come si può evitare che il contraente generale sostituisca gli architetti con i propri tecnici?
2) Come evitare che gli architetti vengano affamati da tariffe minime? 
3) Come si può garantire il flusso di informazioni tra l'architetto ed Expo.02 anche senza un rapporto contrattuale diretto?
4) Come viene controllata e approvata la qualità architettonica dei progetti di officina dei subappaltatori?
5) Come vengono garantite la materializzazione e la realizzazione qualitativa in cantiere?
6) In caso di conflitto (ad esempio, disaccordo sui piani di esecuzione), come si può riservare un tempo sufficiente per elaborare soluzioni alternative? E senza scusarsi: “Mi dispiace, è troppo tardi. Stiamo già cementando?”.
7) Come può il committente escludere la gestione dei reclami del contraente generale, soprattutto se la definizione del progetto è inadeguata?
8) Al contrario, come deve essere salvaguardata la gestione del contraente generale affinché i progetti su larga scala con 500 singoli progetti, metà dei quali critici in termini di tempistica, possano essere realizzati nei tempi e nel budget? - Per dirla più concretamente: Come si comporta il committente Expo.02 se un team di architetti è così fortemente protetto nell'ambito del contratto di general contractor da poter far passare praticamente tutti i suoi requisiti di progettazione, indipendentemente dalla fattibilità, dalle scadenze e dalla pressione sui costi? Dove si trova l'autorità decisionale in caso di conflitto?

Contratti innovativi

A differenza della normale gestione di un progetto di costruzione con appaltatori generali, Expo.02 ha sviluppato una rete di disposizioni chiave nell'interesse di massimizzare la qualità architettonica. Queste erano di fatto le risposte contrattuali 
alle otto domande poste:

1) Protezione contro l'annullamento

I contraenti generali erano vincolati ai vincitori del concorso: Architetti, paesaggisti, ingegneri, specialisti dell'illuminazione, scenografi. Gli autori del progetto non potevano essere licenziati senza il consenso di Expo.02.

2) Compenso dei team di progettazione

L'entità delle prestazioni e il relativo compenso in conformità alla norma SIA sono stati calcolati in anticipo e stipulati contrattualmente. 

3) Obbligo di notifica al committente

Anche in assenza di un rapporto contrattuale con Expo.02, gli autori del progetto avevano l'obbligo di riferire alla Direzione Tecnica nel caso in cui i contraenti generali avessero apportato semplificazioni che avrebbero pregiudicato la qualità architettonica.

4) Approvazione del progetto

Tutti i progetti architettonici delle categorie di qualità Top e Selective potevano essere realizzati solo se i relativi piani erano stati approvati dagli architetti. Questo vale anche per i progetti di officina architettonicamente rilevanti dei subappaltatori.

5) Campioni di costruzione

I campioni di tutti i componenti importanti dal punto di vista architettonico dovevano essere prodotti in cantiere in scala 1:1. Dovevano essere approvati congiuntamente dalla Direzione Tecnica e dagli architetti.

6) Finestra temporale per la risoluzione dei conflitti

In ogni situazione di conflitto, dovevano essere riservati 14 giorni lavorativi per poter elaborare aggiustamenti o soluzioni alternative. La programmazione doveva tenerne conto di conseguenza.

7) Nessun reclamo aggiuntivo

Per evitare la gestione dei reclami, i progetti relativi all'architettura dovevano essere inclusi nell'accordo del contraente generale nel modo più dettagliato possibile. Laddove ciò non era possibile, i budget quadro e i tempi per le gare successive dovevano essere predefiniti contrattualmente. Sia il processo di gara che quello di fatturazione dovevano essere resi noti e verificabili per i controllori dei costi di Expo.02. Ciò significava che i risparmi ottenuti con le gare d'appalto dovevano essere resi pubblici e verificabili. Ciò significava che i risparmi ottenuti dai contraenti generali potevano essere ampiamente riutilizzati a favore degli edifici di Expo.02.

8) Decisione sostitutiva del Direttore Tecnico

In cambio, gli architetti rinunciavano in larga misura al loro diritto d'autore: se si fossero rifiutati di approvare i piani o i modelli in scala 1:1, il Directeur Technique avrebbe potuto far modificare i piani e i modelli o approvarli lui stesso in una situazione di pericolo per il progetto.

La qualità non è un prodotto del caso 

La gestione per garantire la qualità dell'architettura è un compito estremamente faticoso. Tutte le situazioni che non sono state pensate in anticipo di solito vanno contro la qualità del progetto: Se il controllo della qualità viene affidato esclusivamente a economisti o avvocati, la qualità andrà sicuramente persa. Anche il miglior contratto è inutile se le parti coinvolte non sanno come interpretare in ogni dettaglio gli strumenti differenziati di garanzia della qualità.

La fase di realizzazione del 2001 ha confermato amaramente la necessità di misure di garanzia della qualità praticamente in tutti i punti. Il Directeur Technique ha preso decisioni sostitutive in circa 65 casi. Ciò che i visitatori di Expo.02 davano per scontato come qualità architettonica non era una cosa scontata. Era piuttosto il risultato di uno sviluppo e di una gestione sofisticati del progetto e di una grande assertività contrattuale. Il progetto sperimentale su larga scala di Expo.02 ha dimostrato come la collaborazione tra committente, architetti e appaltatore generale possa portare all'eccellenza architettonica, anche in presenza di budget e scadenze ristretti. 
 

^{Ruedi Rast, Direttore Tecnico, Architettura.Expo.02, 2003}